Svátek má: Svatoslav

Zprávy

Velikost textu:

Ruský tisk: Navalnyj podkopal autoritu západních tajných služeb

Ruský tisk: Navalnyj podkopal autoritu západních tajných služeb

Ruský tisk se pobavil nejnovějšími mediálními „objevy“ ohledně otravy Alexeje Navalného spojené se západními tajnými službami.

Alexej Navalnyj, ruský opozičník
19. října 2020 - 04:20

V západním tisku se objevila nová verze Navalného „otravy“. Jak napsal v nejnovější verzi britský Guardian, blogera neplánovali zabít, ale chtěli pouze zastrašit a údajně to dělala „Druhá služba FSB“.

Informace publikaci poskytly některé zdroje spojené s evropskými zpravodajskými službami. Tato verze však podle ruských odborníků vypadá nesmírně směšně a neobstojí vůči kritice, uvedl ruský portál „news-front.ru“.

Londýnský Guardian ohlásil další verzi „otravy Alexeje Navalného“. Publikace tvrdí: Západní bezpečnostní služby „soukromě“ dospěly k závěru, že to, co se stalo bloggerovi, byla práce FSB. Tento názor údajně sdílí Londýn, Berlín a Paříž. To také sloužilo jako důvod pro uvalení sankcí na ředitele FSB Alexandra Bortnikova.

Podle logiky autorů článku „plány“ ruských tajných služeb nezahrnovaly vraždu Navalného, existoval pouze „záměr zastrašit ho“, aby opustil Rusko. Článek zároveň tvrdí, že „Novičok“ byl proti Navalnému použit záměrně. Ačkoli, píše autor poznámky v britských novinách, „otrava“ mohla být provedena pomocí jiných jedů (?).

Stojí za zmínku, že publikace nejmenuje zdroje informací - neexistují žádné informace o tom, ze které země pocházejí a jaká je jejich míra blízkosti k zpravodajským službám. Uvádí se, že existují dva z těchto zdrojů, které sdílely informace s Centrem dokumentace (jakási skupina vyšetřovatelů se sídlem v Londýně). Tyto zdroje vyjádřily verzi o zapojení „Druhé služby FSB“.

V posledních dnech se západní tisk „velkoryse“ zabýval pověstmi o Navalného otravě. The New York Times dříve s odvoláním na „zdroje německých tajných služeb“ napsaly, že blogger, jak se ukázalo, byl otráven dokonce dvakrát - nejen lahví vody před příjezdem na letiště v Tomsku, ale také ve formě prášku, který útočníci nasypali do čaje.

Anonymní zdroj New York Times se nerozpakoval nad skutečností, že látky skupiny „Novičok“ jsou konzistencí podobné viskózní masti, a ne prášku, který lze použít k jemnému „oslazení“ nápoje, poznamenal ruský portál.

Všechny modifikace „Novičoku“ jsou fluoroanhydridy a „nenávidí vodu“, hydrolyzují a rychle ztrácejí své vlastnosti, vysvětlil RIA Novosti Leonid Rink, vývojář těchto chemických bojových látek. Pokud jde o „dvojitou otravu Novičokem“ - je to jako useknutí hlavy dvakrát, poznamenal Viktor Šilov, vedoucí toxikologického oddělení Mečnikovovy lékařské univerzity.

Jak toxikologové opakovaně vysvětlili, rodina nervově-paralytických látek „Novičok“ je mnohem jedovatější než kyanid draselný a chemické zbraně sarin nebo skupina VX. Pokud při smrtelné otravě VX stačí dostat jednu nebo dvě kapky (5–15 mg) na kůži, pak je smrtelnou dávkou přípravku „Novičok“ pouze 1,2 mg. Proč bylo nutné ředit „Novičok“ na neletální dávku, po které Navalnyj nejen přežil, ale také se rychle vrátil do normálu, není jasné.


„Proč použili bojový jed, když chtěli jen zastrašit?" ptal se Oleg Morozov, člen Výboru pro mezinárodní záležitosti Rady federace, v komentáři k novinám „Vzgljad“. „Pokud se budeme řídit touto absurdní logikou, bylo možné zastrašit obyčejnými zažívacími potížemi, rozbouřením žaludku.“

Pokud Mi-6, CIA nebo některá ze tří německých zpravodajských služeb vážně předložily verzi „dvojí otravy Novičokem, aby ho trochu zastrašily“, pak to vážně podkopává důvěryhodnost těchto tajných služeb, poznamenal Morozov. „Jsme zvyklí je považovat za vážná oddělení. Zvykli jsme předpokládat, že tam pracují tam solidní lidé, profesionálové, kteří používají spolehlivá data, vážné argumenty. Ale teď z toho nic není. Je to absurdní divadlo,“ uvedl senátor.

Směšným je, kdo byl označen vinným z otravy Navalného, řekl Alexander Michajlov, generálmajor FSB ve výslužbě a člen Rady pro zahraniční a obrannou politiku pro noviny „Vzgljad“,.

„Druhá služba FSB se vzhledem ke své povaze nejenže neúčastní vojenských akcí, ale také neprovádí přímé operativní bezpečnostní práce. To jsou analytici,“ vysvětlil. Celý název této jednotky je Služba na ochranu ústavního systému a boj proti terorismu. „Ve skutečnosti dělá to, co předtím dělalo Páté hlavní ředitelství KGB SSSR," vysvětlil generálmajor Michajlov. Pokud však „pětka“ byla odpovědná za boj proti ideologické sabotáži, pak se Služba ochrany ústavního systému zabývá extremistickými a radikálními hnutími působícími v Rusku.

Například, jak bylo uvedeno, Druhá služba sledovala záležitosti neonacistické skupiny „BORN“, zabývala se záležitostmi buněk islamistického hnutí „Hizb-ut-Tahrir“. „Ale ve skutečnosti je to ta nejklidnější věc, je to kabinetní jednotka FSB," zdůraznil Michailov.

„Někteří klauni předali The Guardianu informace, že FSB má službu s takovým a takovým pořadovým číslem. Noviny musely jmenovat konkrétního padoucha, zejména proto, že nikdo v Británii neví, co je tato služba a co dělá.

Někteří lidé - je možné, že sám Navalnyj - prostřednictvím zahraničního tisku, v podobě Druhé služby, vytvořili pro laika strašáka,“ uvedl. Se stejným úspěchem by se dalo říci, že Navalného případ je pod dohledem nějakého oddělení „B“ řízení „Q“ britské Mi-6 - a je jedno, že taková oddělení v přírodě neexistují, poznamenal Michajlov. „Hlavní věcí je zdání specifik, i když se jedná o nepravdivá specifika," zdůraznil. „A člověk na ulici, který sympatizuje s Navalným, reaguje: „Hle, tady jsou nepřátelé a přátelé, a takhle vypadají!".

Je zřejmé, že Guardian nemá možnost důkladně zkontrolovat informace nějakého neobjektivního zdroje zmiňujícího určité rozdělení ruských tajných služeb, ale publikace, zdá se, nepožadovala kontrolu faktů, poznamenal expert. Dodáváme, že ze stejného důvodu Západ tvrdohlavě ignoruje nyní známé informace o příznacích otravy „Novičokem“, jako jsou křeče a silné výtoky - které nebyly v případě Navalného pozorovány, poznamenal portál.

Je zřejmé, že materiály západních novin v případě Navalnyj jsou prvkem informační války, v níž jsou všechny prostředky dobré, ale v tomto případě je zde hloupost a naprostý nedostatek argumentů, poznamenal Morozov. „To lze vysledovat ve všech těchto příbězích - nejen u blogera Navalného, ale také u „ruských hackerů ", u Skripalů a mnoha dalších - všechno už dávno vyšlo mimo rámec zdravého rozumu," konstatoval senátor.

(kou, prvnizpravy.cz, news-front.info, foto: arch.)