Politika

Velikost textu:

„Byl donucen odsoudit.“ Hollan rozmetal rozsudek v kauze Čapí hnízdo

Rozhodnutí soudu v kauze Čapí hnízdo vyvolalo ostré reakce. Náměstek brněnské primátorky Matěj Hollan označil postup justice za nemocný systém a justiční blamáž.

Andrej Babiš, Jana Nagyová

7. května 2026 - 06:03

Městský soud v Praze znovu rozhodoval v kauze Čapí hnízdo. Janu Nagyovou uznal vinnou z dotačního podvodu a uložil jí tříletý podmíněný trest a peněžitý trest 500 tisíc korun. Rozhodnutí není pravomocné. Soudce Jan Šott při vyhlášení rozsudku uvedl, že má o vině pochybnosti, zároveň však připomněl závazný právní názor odvolací instance.

Situaci i samotné vystupování soudce následně komentoval bývalý náměstek primátorky města Brna Matěj Hollan, který hovoří o „nemocné“ české justici a o případu, který podle něj neměl být v trestněprávní rovině vůbec veden. Kritizoval také délku řízení a způsob, jakým se soudy s kauzou vypořádávají.

„To juchání nad odsouzením Nagyové a že je Babiš teda taky vinen, je zcestné. Celé Čapí hnízdo je justiční blamáž a v právním státě nemá co pohledávat. Je to honba za skandalizací a demonstrace právních kotrmelců, které je justice schopna udělat, místo toho, aby uznala už dávno, že tudy cesta nevede a přestala se v trestněprávní rovině tímto případem zabývat.

Soudce Šott si zachoval rovnou páteř a i když měl nařízeno Nagyovou odsoudit, dá se dost předpokládat, že tohle bude ještě na mnoho let a absolutně o ničem se dnes nerozhodlo:

‚Nadále jsme přesvědčeni, že paní obžalovaná Nagyová by neměla být odsouzena, že o vině jsou důvodné pochybnosti, že odsuzující verdikt je v rozporu s principem presumpce neviny,‘ řekl Šott.

Další protahování řízení by podle soudce za situace, kdy má vrchní soud o otázce viny jasno, nebylo účelné. Doplnil, že obžalovaná má v budoucnu možnost podat i mimořádné opravné prostředky, o kterých by případně rozhodoval Nejvyšší či Ústavní soud.

Tohle usnesení o ‚vině‘ se rovnou napadne po pravomocném rozsudku u NS, který je povinen v případě pochybností, které zde jsou velké jak kráva, případ opět vrátit. Je to i na stížnost pro porušení zákona ze strany ministra financí.

Psali jsme: Spojené státy evropské? Pavel to pěkně schytal

Je úplně absurdní, že na vydání/nevydání Babiše vlastně stojí tato vláda, že místo řešení reálných a hrozně vážných problémů se dělá téma z tohoto. Vůbec nevím, proč by se měl pro takovou justiční komedii nejen premiér, ale kdokoliv z politiků vydávat.

Zabýváme se pro absolutní neschopnost justice jednat předvídatelně a konzistentně dvě desetiletí starým případem, a pakliže Šott o celé věci natvrdo řekl toto, že to odsouzení, ke kterému byl donucen, ‚je v rozporu s principem presumpce neviny‘, tak Babišovo nevydání a argumenty, které k tomu snesla například Válková, jsou ve světle tohoto vyjádření naprosto na místě.

Česká justice je nemocná a tohle je jeden z mnoha stovek případů,“ okomentoval na sociálních sítích rozhodnutí v kauze Čapí hnízdo Matěj Hollan.

(Lukeš, prvnizpravy.cz, repro: cnn prima)