Lékař a poslanec ANO Jiří Mašek se na Facebooku ostře vrátil k bitcoinové kauze spojené s přijetím bitcoinového daru ministerstvem spravedlnosti. Reagoval především na nově zveřejněné informace z obžaloby a na policejní odposlechy Tomáše Jiřikovského, v nichž měl hovořit o někdejším ministrovi spravedlnosti Pavlu Blažkovi a jeho tehdejším náměstkovi Radomíru Daňhelovi. Přestože Mašek používá velmi ostrý jazyk a celou věc považuje za mimořádně závažnou, opakovaně upozorňuje na rozdíl mezi tím, co někdo řekl v zachyceném hovoru, a tím, co se podaří prokázat před soudem.
„Bitcoinový průšvih, který fakt ‚na hony smrdí'! Tohle už není nějaká účetní chyba nebo ‚ups, spletli jsme se'. Tady jde o stovky milionů v bitcoinech, podezřelý původ, darknet a stát, představitele státu, kteří tyhle prachy přijali jako dar," uvedl Mašek.

Kauza se mezitím dostala do soudní fáze. Státní zástupkyně podala na konci července obžalobu na čtyři lidi – Tomáše Jiřikovského, jeho advokáta Kárima Titze, někdejšího ministra Pavla Blažka a jeho bývalého náměstka Radomíra Daňhela. Obžalobu obdržel Krajský soud v Brně a všichni čtyři obžalovaní vinu odmítají. Ministerstvo spravedlnosti podle obžaloby přijalo od Jiřikovského 468 bitcoinů, jejichž tehdejší hodnota činila přibližně 960 milionů korun.

Maškovu pozornost nyní přitáhly zejména pasáže z více než čtyřsetstránkové obžaloby, které se týkají Jiřikovského odposlechů. Podle zveřejněných informací policie zachytila jeho výroky v době, kdy už případ sledovala. Jiřikovský měl v jednom z hovorů mluvit o tom, že nemůže nikoho „potopit", protože by mohla „padnout celá ODS". Zveřejněný obsah odposlechu přitom nespecifikuje, čím konkrétně by podle Jiřikovského měla být strana poškozena.

Mašek tuto část popsal vlastními slovy: „A teď přichází pořádná rána: policie měla odposlechnout Tomáše Jiřikovského, který podle článku tvrdil, že ministr spravedlnosti Pavel Blažek a jeho náměstek Radomír Daňhel ‚všechno zařídili'. Dokonce měl mluvit o tom, že kdyby někoho ‚potopil', mohla by padnout celá ODS."
Pokud by se obsah těchto záznamů potvrdil v podobě, v jaké je nyní popisován, považuje jej Mašek za mimořádně závažný. „Tak jestli je tato nahrávka v odposleších pravdivá, tak je to naprostý skandál," napsal. Hned vzápětí však přidal podstatnou výhradu, která rámuje i zbytek jeho komentáře.

„Jenže pozor! Odposlech Jiřikovského ještě není důkaz, že Blažek s Daňhelem skutečně spáchali trestný čin. Přímý záznam jejich dohody podle článku policie nemá. Oni vinu odmítají," zdůraznil Mašek.

Tato opatrnost odpovídá i tomu, co zatím vyplývá ze zveřejněných částí obžaloby. Žalobkyně Blažka a Daňhela viní z podílu na legalizaci výnosů z trestné činnosti a tvrdí, že byli srozuměni s tím, že postupem dojde k zastření původu prostředků. Samotnou existenci dohody mezi nimi a dalšími obžalovanými však podle zveřejněného obsahu obžaloba přímo nedokládá. Blažek takovou dohodu odmítá jako nepravdivou a Daňhel rovněž popírá, že by jednal protiprávně či pro vlastní finanční prospěch.

Mašek proto nezůstává jen u toho, co měl Jiřikovský říkat v odposleších. Za podstatné považuje okolnosti přijetí bitcoinového daru státem a otázku, jak důkladně byl prověřován původ kryptoměny. Podle obžaloby tato oblast patří k jádru případu: žalobkyně tvrdí, že Blažek a Daňhel původ virtuální měny dostatečně neprověřili a nezabývali se ani právními riziky přijetí daru. Obhajoba tato tvrzení odmítá.

„Proč zástupci státu vůbec přijímali stovky bitcoinů od člověka spojovaného s darknetem? Proč neprověřili jejich původ tak, jak měli? A proč se podle obžaloby pokračovalo, i když existovala varování, že ty peníze mohou pocházet z trestné činnosti?" ptá se Mašek.

Rozměr případu podle něj podtrhuje i samotná hodnota darované kryptoměny. „Tady nejde o pár tisícovek v obálce. Tady se bavíme o částce blížící se miliardě korun," zdůraznil. Podle obžaloby šlo o 468 bitcoinů v tehdejší hodnotě přibližně 960 milionů korun.

Pro posouzení případu bude zásadní možný původ těchto prostředků a vědomost jednotlivých aktérů o něm. Obžaloba tvrdí, že Jiřikovský bitcoiny získal v souvislosti s provozováním darknetového tržiště Nucleus Market a že přijetí části kryptoměny Českou republikou mělo pomoci vytvořit zdání legálního původu dalších bitcoinů v jeho držení. Jde o tvrzení obžaloby, o jehož důvodnosti a vině jednotlivých obžalovaných bude rozhodovat soud.

Mašek i proto svou kritiku podmiňuje výsledkem soudního dokazování. „Pokud se u soudu prokáže, že někdo vědomě pomáhal špinavé peníze přebarvit na legitimní majetek státu, tak to není jenom drobné ‚politické nedorozumění'. To je moc vážná věc," uvedl.

„Teď už zbývá jediné: rozseknout, co jsou jen záznamy hovorů obviněných a co z nich se skutečně podaří dokázat. Je pravda, že mezi ‚někdo to řekl do odposlechu' a ‚soud prokázal trestný čin' je velký rozdíl," uzavřel Mašek.